Синтетичний загущувач у порівнянні з CMC та CMS для пігментного друку: як це впливає на реологічні властивості, стійкість до змивання та тактильні відчуття тканини?

Синтетичні акрилові загусники, CMC та CMS, можуть бути випробувані у вибраних системах пігментного друку, однак вони не забезпечують однакових реологічних властивостей, вмісту твердих речовин, взаємодії зі сполучною речовиною або тактильних відчуттів готової тканини. Синтетичні загущувачі зазвичай віддають перевагу там, де потрібна висока ефективність загущення, індивідуально підібране зрідження під дією зсуву та низькі рівні додавання, тоді як CMC та CMS можуть забезпечити корисний псевдопластичний потік і можуть розглядатися в окремих рецептурах або системах з комбінованими загущувачами. Тому правильне порівняння слід проводити на основі готової пасти з пігменту та зв’язувача, а також на затверділій тканині, а не лише на основі в’язкості у воді. У цьому посібнику порівнюються три підходи з точки зору реології, сумісності зі зв’язувачем, здатності до прання після затвердіння або поведінки залишків, тактильних відчуттів тканини, дозування та загальної вартості використання.

Який спосіб використання згущувача є найкращим для пігментного друку?

Немає єдиного переможця.

Для багатьох традиційних систем пігментного друку синтетичні акрилові або поліакрилатні загусники є поширеним вихідним компонентом, оскільки вони забезпечують високу ефективність загущення при відносно низькій дозі та можуть бути розроблені з урахуванням корисних властивостей зрідження під дією зсуву та відновлення консистенції.

Показники CMC та CMS все ще можна оцінювати в окремих пігментних системах, особливо коли виробник досліджує:

• Різні реологічні профілі
• Більша здатність утримувати воду
• Системи на основі комбінованих загущувачів
• Оптимізація витрат
• Конкретні комбінації в'яжучих речовин та пігментів

Правильна послідовність вибору така:

Повна сумісність пасти → Реологія → Нанесення на сито → Отвердіння → Стійкість → Залишки після затвердіння / Змиваність → Тактильні властивості тканини → Загальна вартість експлуатації

Не слід вибирати продукт, орієнтуючись лише на в’язкість, назву сировини чи ціну за кілограм.

Важлива відмінність: пігментний друк — це друк із використанням зв’язувальної плівки

Пігментний друк принципово відрізняється від реактивного друку.

Частинки пігменту не вступають у хімічну реакцію з волокном так само, як це роблять реактивні барвники.

Зв’язувач утворює плівку, яка після висихання та затвердіння утримує пігмент на поверхні тканини.

Отже, загущувач слід розглядати як компонент, що регулює реологічні властивості в системі в’яжучих речовин.

Це змінює те, як слід тлумачити поняття “змивання”.

У традиційному пігментному друку:

• Плівка-обкладинка повинна залишатися на місці.
• Цей процес може не передбачати такого ж інтенсивного змивання, яке застосовується після реактивного друку.
• Залишки згущувача, чистота поверхні та стан рук як і раніше мають значення.
• У разі застосування промивання після затвердіння слід перевірити можливість видалення загущувача та його взаємодію з плівкою в’яжучого.

Не слід застосовувати правила змивання, що діють у реактивному друку, безпосередньо до пігментного друку.

Короткий огляд трьох способів загущення

Маршрут	Типова міцність	Основний ризик, який слід перевірити
Синтетичний акрил / поліакрилат	Висока ефективність загущення, можливість регулювання реологічних властивостей, можливість застосування у малих дозах	Чутливість до електролітів / рН / зв’язуючих речовин
CMC	Псевдопластична текучість, водоутримуюча здатність, широка доступність	Більша доза, взаємодія зі зв’язувальним речовиною, залишки / руки
CMS	Псевдопластична течія, потенціал витрат, гнучкість системи сполук	Варіативність сорту, гідратація, сумісність в’яжучих речовин

Це загальні тенденції на рівні маршруту, а не гарантії щодо продукції.

Продукти комерційного класу можуть мати дуже різні характеристики навіть у межах однієї категорії.

Синтетичний акриловий / поліакрилатний загущувач

Синтетичні акрилові загусники широко застосовуються в системах пігментного друку, оскільки їх хімічний склад можна адаптувати для:

• Висока ефективність згущення
• Низький рівень додавання
• Сильне зсувне розрідження
• Контрольоване відновлення
• Просте дозування рідини

Багато сортів чутливі до рівня pH і можуть потребувати належної нейтралізації.

Найважливіші технічні перевірки, які вони проводять, такі:

• pH активації
• Сумісність з палітурками
• Толерантність до електролітів
• Стабільність утримання
• Реологія методом повного введення пасти

Навіть синтетичний сорт, що забезпечує дуже високу в’язкість у воді, може виявитися неефективним у реальній пігментній формулі, якщо сполучна речовина або солі пігменту руйнують структуру полімеру.

CMC для окремих систем пігментного друку

CMC — це аніонний похідний продукт целюлози, який відзначається добре відомими псевдопластичними властивостями.

Його продуктивність значною мірою залежить від:

• Ступінь заміщення
• Молекулярна маса
• Чистота
• Концентрація
• Середовище з сіллю / в’яжучою речовиною

CMC варто розглянути, якщо завод має на меті:

• Реологічний підхід на основі полісахаридів
• Сильна здатність утримувати воду
• Інший баланс між низьким та високим зсувом
• Компонент на основі комбінованого згущувача

Однак не слід вважати, що CMC є прямою заміною синтетичного загущувача для пігментного друку у співвідношенні «один до одного».

Це може вимагати іншого дозування та спричинити інші:

• Тверді речовини у пастоподібному стані
• Еластичність
• Перенесення зображення на екран
• Залишки після вулканізації
• Тканина ручної роботи

Вибір сорту повинен ґрунтуватися на повній рецептурі, що містить в'яжучий компонент.

CMS для окремих систем пігментного друку

CMS — це похідне карбоксиметильованого крохмалю з псевдопластичними реологічними властивостями.

Вибрані оцінки за системою CMS можна оцінити таким чином:

• Основні компоненти, що регулюють реологічні властивості в конкретних пігментних системах
• Компоненти комплексних загущувачів
• Маршрути з оптимізацією витрат

У опублікованих роботах з пігментного друку було проведено порівняння карбоксиметильованого крохмалю та карбоксиметилцелюлози при пігментному друку на бавовні, і встановлено, що ефективність залежить від складу суміші та умов застосування зв’язувального речовини, а не лише від типу полімеру.

Це важливо, оскільки CMS не слід розглядати як “дешевий CMC”.”

Це:

• Заміна
• Структура крохмалю
• Молекулярна маса
• Чистота
• Гідратація

може зумовити суттєво інший реологічний профіль.

Порівняння реологічних властивостей: зрідження під дією зсуву, відновлення та еластичність

Усі три шляхи можуть проявляти псевдопластичні властивості, але ступінь їх прояву та профіль відновлення можуть відрізнятися.

Синтетичний акрил

Часто забезпечує сильний ефект зсувного розрідження, який можна регулювати, і може бути сформульований для швидкого відновлення.

CMC

Зазвичай демонструє неньютонівську псевдопластичну поведінку, причому на течію суттєво впливають дисперсійний індекс (DS), молекулярна маса та концентрація.

CMS

Також часто виявляє псевдопластичні властивості, але точний профіль залежить від джерела крохмалю, ступеня заміщення та способу модифікації.

У разі трафаретного друку головним критерієм порівняння є:

Тіло з низьким зсувом → Потік з високим зсувом → Відновлення → Еластичність

не:

Який зразок має найвище число Брукфілда?

Чому однакова в’язкість не означає однакових характеристик друку

Дві пасти можуть мати однакову в'язкість 30 000 мПа·с за одних і тих самих умов вимірювання на віскозиметрі, але при цьому відрізнятися за:

• Протікання крізь сито
• Вимоги до тиску скребка
• Проникнення
• Відновлення конструкції
• В'язкість
• Вирівнювання

Отже, одноточкову в'язкість слід розглядати як показник контролю якості, а не як повний реологічний опис.

Якщо є можливість, порівняйте:

• Багатошвидкісна в'язкість
• Відновлення після контрольованого зсуву
• Можливість просіювання на машині

Сумісність з палітурками

Сумісність зв’язувальних речовин має вирішальне значення в пігментному друку.

Зв’язувач може змінюватися:

• pH
• Рівень електролітів
• Баланс поверхнево-активних речовин
• Загальна кількість твердих речовин
• В'язкопружність

Синтетичний загущувач

Може бути високоефективним, але може бути чутливим до конкретного хімічного складу зв’язувача або іонного навантаження.

CMC

Може реагувати на солі зв’язувальних речовин та іонні умови, тому слід перевіряти його на зміну в’язкості або флокуляцію.

CMS

Також може вступати у взаємодію зі зв’язувальними речовинами / допоміжними речовинами, тому слід перевіряти на наявність затримки загущення, розрідження, розшарування або утворення піни.

Для всіх трьох порівнянь використовуйте один і той самий набір сполучного та пігменту.

Чутливість до електролітів та рН

Усі три шляхи можуть реагувати на іонні умови, але не однаково.

Синтетичний поліакрилат

Часто чутливі до екранування заряду, особливо в традиційних системах з високим вмістом іонів, хоча гідрофобно модифіковані марки можуть демонструвати підвищену стійкість до цього ефекту.

CMC

Стійкість до солі значною мірою залежить від DS, молекулярної маси та рівномірності заміщення.

CMS

Реакція на сіль/луги залежить від заміщення, основного ланцюга крохмалю та структури сорту.

Отже, порівняйте:

В'язкість води

та:

В'язкість готової пігментної пасти

для кожного маршруту.

Дозування та вміст твердої речовини в полімері

Синтетичні загусники часто є привабливими, оскільки навіть при відносно невеликих дозах вони забезпечують високу в’язкість.

Залежно від сорту, для CMC та CMS може знадобитися вища доза у вигляді, в якому вони постачаються.

Більша доза може призвести до:

• Тверді полімерні речовини в пасті
• Сухі залишки на поверхні
• Чутливість до в'язкості
• Можливий вплив на текстуру тканини

Але однієї лише дози недостатньо.

Для рідких синтетичних загущувачів розрахуйте вміст активних полімерних речовин у сухій масі.

Для CMC / CMS слід враховувати вміст вологи та активну суху речовину.

Правильне порівняння виглядає так:

Необхідна доза → Фактичний вміст твердих речовин у полімері → Якість друку → Відчуття готового виробу на дотик → Вартість

Перенесення зображення на екран та роздільна здатність друку

Для забезпечення високої чіткості друку необхідні:

• Прохід через фільтр
• Контрольоване нанесення пасти
• Обмежене поширення в бічному напрямку
• Відповідне відновлення конструкції

Синтетичний загущувач забезпечує оптимальний баланс у випадках, коли потрібні висока текучість при зсуві та швидке відновлення консистенції.

CMC або CMS також можуть дати корисне визначення, коли сорт і дозування забезпечують належний псевдопластичний профіль.

Не порівнюйте чіткість друку при невідповідній в’язкості або невідповідній кількості нанесеної пасти.

Проникнення та колір поверхні

Вибір типу загущувача впливає на те, як паста з пігменту та сполучного проникає в тканину.

Занадто глибоке проникнення може призвести до зниження:

• Концентрація кольору поверхні
• Чіткість країв

Занадто слабке проникнення може призвести до:

• Родовища з великою часткою поверхневих відкладень
• Нерівномірне покриття в деяких конструкціях

Порівняйте рівень проникнення за цим показником:

• Тканина
• Екран
• Скребок
• Рівень наповнення контейнера

В іншому випадку коливання технологічного процесу можуть помилково сприйматися як особливості роботи згущувача.

Очищення під час промивання, залишки та чистота після затвердіння

У пігментному друці поняття «змивання» слід тлумачити з обережністю.

Традиційний пігментний друк базується на використанні затверділої плівки-сполучного, тому мета полягає не в тому, щоб після затвердіння видалити всю надруковану плівку.

Натомість оцініть:

• Вільні залишки на поверхні
• Залишки гідрофільного згущувача
• Реакція на промивання після вулканізації, якщо процес передбачає промивання
• Чистота тканини
• Рука після будь-якої подальшої обробки

Синтетичний загущувач

Низька доза може зменшити загальний вміст твердих речовин у загущувачі, але полімер може частково залишатися пов’язаним із затверділою плівкою в’яжучого. Не слід вважати, що засіб “легко змивається”, не провівши відповідних випробувань.

CMC

CMC є водорозчинним до затвердіння, але в пігментній системі частина полімеру може фізично застрягнути в плівці сполучного або залишитися у вигляді поверхневих залишків. Тому здатність до змивання після затвердіння слід вимірювати на самій системі сполучного.

CMS

CMS також є гідрофільним і може видалятися у воді до утворення плівки, однак кінцевий залишок залежить від складу препарату, ступеня затвердіння зв’язувального речовини та дозування.

Не слід безпосередньо застосовувати припущення, що стосуються змивання при реактивному друку, до пігментного друку.

Тканина «Рука»

Саме за відчуттям тканини на дотик часто визначається комерційна відмінність різних типів загущувачів.

Це залежить від:

• Плівка для пакування
• Сухі речовини згущувача
• Відкладення пасти
• Отвердіння
• Структура тканини

Застосування синтетичного загущувача в меншій дозі може зменшити кількість доданих полімерних твердих речовин і, за умови оптимізації сполучного та процесу затвердіння, сприяти досягненню більш м’якої текстури на дотик.

Залежно від сорту, технології CMC або CMS можуть вимагати більшого вмісту твердих речовин, що може підвищити ризик утворення більш важкої або жорсткої поверхні.

Але це не є загальним правилом.

Добре оптимізована система сполук типу CMC або CMS все ще може забезпечувати прийнятну м’якість, тоді як система на основі синтетичних загущувачів із надмірною кількістю зв’язувальних речовин може стати дуже жорсткою.

Остаточне порівняння слід проводити після затвердіння.

Стійкість до тертя та затвердіння

Стійкість до стирання в першу чергу залежить від сполучного пігменту та процесу затвердіння.

Загущувач опосередковано впливає на:

• Розподіл пігменту
• Розподіл зв’язувальних речовин
• Відкладення пасти
• Проникнення

Більша концентрація в'яжучого може покращити стійкість до тертя, але також може збільшити жорсткість.

Тому не варто обирати варіант із застосуванням загущувача лише тому, що він забезпечує більш насичений відбиток на вологому папері.

Порівняйте:

• Сухе натирання
• Вологе протирання
• Стійкість до прання (у відповідних випадках)
• Тканина ручної роботи

після однакового затвердіння.

Стабільність утримання

Порівняйте свіжу пасту з витриманою пастою.

Запис:

• В’язкість
• pH
• Температура
• Піна
• Розлучення
• Гель / флок

Синтетичний

Слідкуйте за зміною в'язкості, пов'язаною з рівнем pH або електролітами.

CMC

Слідкуйте за завершенням гідратації, реакцією на додавання солі та відстроченою зміною в’язкості.

CMS

Слідкуйте за рівнем гідратації, взаємодією компонентів та стабільністю при зберіганні.

Паста, яка зберігає стабільність лише у свіжому вигляді, не підходить для тривалого періоду зберігання готової продукції.

Плоский екран проти обертового екрану

Маршрут проходження згущувача слід оцінювати на тій машині, для якої він призначений.

Плоский екран

До важливих факторів належать:

• Фіксація з низьким зсувом
• Поведінка під час паузи / відновлення роботи
• Відновлення після руху скребка

Роторний грохот

До важливих факторів належать:

• Насосна здатність
• Безперервне зсування
• Стабільність циркуляції
• В'язкість у середині та наприкінці процесу

Маршрут, який працює на плоскому ситі, може потребувати коригування дозування або кута нахилу на роторному ситі.

Чи можна змішувати синтетичний загущувач із CMC або CMS?

Так, системи на основі комбінованих загущувачів можна оцінювати.

Мета змішування полягає не лише у зниженні витрат.

Суміш можна розробити таким чином, щоб змінювати:

• Маса з низьким зсувом
• Профіль, що розріджується під дією зсуву
• Відновлення
• Затримка рідини
• Реакція електролітів
• Тверді полімерні речовини

Опубліковані результати досліджень у галузі друку на текстилі показали, що суміші модифікованої поліакрилової кислоти з невеликими кількостями CMS можуть забезпечувати корисні реологічні властивості в певних системах.

Однак універсального співвідношення «синтетичний/CMC» або «синтетичний/CMS» не існує.

Складні системи необхідно перевіряти на:

• Сумісність
• Стабільність утримання
• Перенесення зображення на екран
• Отвердіння
• Рука

Матриця практичного відбору

Область відбору	Синтетичний акрил	CMC	CMS
Типова ефективність згущення	Часто високий	Залежно від класу	Залежно від класу
Гнучкість проектування з урахуванням зсувного розрідження	Високий	Помірний / залежить від ступеня тяжкості	Помірний / залежить від ступеня тяжкості
Вимоги до активації за значенням pH	Поширене в деяких класах	Зазвичай активація у стилі «акрил» не застосовується	Зазвичай активація у стилі «акрил» не застосовується
Чутливість до електролітів	Може мати велике значення	Залежить від DS / класу	Залежить від заміни / класу
Типовий рівень дозування	Часто нижче	Часто вищий	Часто вищий
Сумісність з палітурками	Необхідно перевірити	Необхідно перевірити	Необхідно перевірити
Залишки після затвердіння / на руках	Часто забезпечує переваги завдяки низькому вмісту твердих речовин, якщо процес оптимізовано	Залежить від дозування / утримання зв’язувачем	Залежить від дозування / утримання зв’язувачем
Потенціал складеного згущувача	Високий	Можливо	Можливо

Ця таблиця призначена для допомоги у виборі маршруту, а не є технічними характеристиками продукту.

Як порівняти три методи в лабораторії

Використовуйте те саме:

• Пігмент
• Папка
• Ремонтник
• Допоміжні засоби
• Тканина
• Отвердіння

Тоді:

Крок 1: Створити для кожного сорту корисний діапазон реологічних характеристик

Не слід дотримуватися однакового дозування.

Крок 2: Виміряйте в’язкість свіжої пасти «Complete»

Використовуйте той самий прилад і той самий метод.

Крок 3: Запустити порівняння різних швидкостей / відновлення

Порівняйте реологічні властивості, що мають значення для екрану.

Крок 4: Притисніть пасту

Перевірте стабільність наприкінці зміни.

Крок 5: Роздрукуйте ту саму тканину

Підтримуйте стабільний стан трафарету та ракеля.

Крок 6: Виконуйте обробку однаково

Потім порівняйте:

• K/S / відтінок
• Визначення терміна «друк»
• Проникнення
• Сухе / вологе протирання
• Залишки після затвердіння або реакція на промивання
• Рука

Для об’єктивного порівняння марок компанія FSX Chemical може ознайомитися з інформацією про наявні продукти або технічні специфікації (TDS) за допомогою Зразки та підбір.

Затвердження випробувального виробництва

На виробництво слід переводити лише найкращих кандидатів з лабораторії.

Запис:

• Маршрут та клас згущувача
• Дозування
• Повна формула
• В'язкість на початку / в середині / наприкінці циклу
• Швидкість роботи верстата
• Поведінка екрана
• Затінення від початку до кінця
• Результат затвердіння
• Стійкість до тертя
• Тканина ручної роботи

Затверджуйте маршрут лише в тому випадку, якщо він залишається стабільним протягом усього запланованого періоду роботи.

У яких випадках зазвичай доцільніше використовувати синтетичний загущувач?

Синтетичний акриловий загущувач часто варто вважати пріоритетним вибором, коли на заводі потрібно:

• Висока ефективність згущення
• Низька доза
• Індивідуальне розрідження при зсуві
• Швидке введення рідини
• Низький вміст полімерних речовин у сухій масі

Це особливо привабливо, коли система сполучного та пігменту вже оптимізована для використання синтетичних модифікаторів реології.

Однак необхідно перевірити толерантність до електролітів та активацію рН.

У яких випадках варто розглянути можливість використання CMC?

CMC варто випробувати, коли завод має намір:

• Метод, що базується на реології полісахаридів
• Сильна здатність утримувати воду
• Інший профіль перенесення зображення з екрана
• Комбінована формула
• Альтернативний маршрут постачання

При відборі слід звертати увагу на:

• DS
• Молекулярна маса
• Чистота
• Сумісність з палітурками
• Необхідна доза

Не слід вважати, що один загальний сорт CMC є представником усіх текстильних продуктів на основі CMC.

У яких випадках варто розглянути можливість впровадження CMS?

CMS варто розглянути, якщо завод має на меті:

• Оптимізація витрат
• Гнучкість у виборі комплексних загущувачів
• Псевдопластична течія
• Альтернативна реологія

При відборі слід звертати увагу на:

• Заміна
• Чистота
• Гідратація
• Сумісність з палітурками
• Стабільність утримання

Вибрані класифікації CMS можуть бути корисними з технічної точки зору, але результат залежить від конкретного складу препарату.

Поширені помилки при порівнянні

1. Порівняння лише рівних доз

Різні сорти мають різну ефективність згущення.

2. Порівняння виключно в’язкості води

Пігмент і сполучна речовина можуть істотно змінити властивості пасти в цілому.

3. Припущення, що синтетичні матеріали завжди забезпечують більш м’яку текстуру на дотик

Вміст твердих речовин у в’яжучому, дозування та затвердіння можуть мати вирішальне значення.

4. Припускаючи, що CMC/CMS мають повністю вимитися

Під час пігментного друку зв’язувальна плівка може утримувати або затримувати частину гідрофільного загущувача.

5. Сприйняття CMS як дешевого CMC

Полімерний ланцюг і реологічні властивості відрізняються.

6. Використання логіки «Reactive-Printing Wash-Off»

Пігментний друк — це друк із використанням зв’язувальної плівки, і його слід оцінювати по-іншому.

7. Відбір за ціною за кілограм

Фактичну вартість визначають робоча доза та якість готової тканини.

Таблиця усунення несправностей

Спостережувана різниця	Перші змінні, які слід перевірити	Не робіть припущень
Синтетична паста стає рідшою після додавання сполучного	pH, електроліти, сумісність з в’яжучим матеріалом	Цей синтетичний шлях є непридатним
CMC потребує більшої дози	Грейд, DS, молекулярна маса, цільові реологічні властивості	Більша доза означає вищі загальні витрати
CMS забезпечує інше відчуття від роботи з екраном	Зменшення в'язкості під дією зсуву, відновлення, гідратація	Однакова в'язкість означає однакову реологію
Синтетична тканина забезпечує більш м'яке дотик	Тверді полімерні речовини, зв’язуюча плівка, пастоподібний осад	Усі синтетичні марки матимуть однакові характеристики
CMC/CMS залишає більше залишків	Дозування, затвердіння, промивання після затвердіння, видалення зв’язувального речовини	Полісахаридний шлях автоматично є неефективним
Стійкість до тертя відрізняється	Розподіл зв’язувального матеріалу, затвердіння, нанесення пасти	Саме хімічний склад згущувача визначає стійкість кольору
Результати лабораторних аналізів хороші, відхилення під час обертання	Безперервне зсування, час витримки, температура	Лабораторна в'язкість дозволяє прогнозувати довготривалу стабільність
Композитна система перевершує за характеристиками однокомпонентний полімер	Поєднання реології та сумісності	Один полімер завжди має бути найкращим

Загальна вартість експлуатації

Порівняйте ці три маршрути за допомогою:

Загальна вартість експлуатації = вартість згущувача + дозування + підготовка + коригування складу + ефективність обладнання + затвердіння + доопрацювання + втрата якості

Синтетичний загущувач може мати вищу ціну за кілограм, але меншу робочу дозу.

Технології CMC або CMS можуть мати нижчі витрати на сировину, але вимагають більшої кількості твердих речовин або іншої підготовки.

Комплексна система може знизити витрати лише за умови, що вона також забезпечує:

• Стабільність пасти
• Ефективність екрану
• Стійкість
• Рука

Порівнюйте вартість одного метра придатного для друку матеріалу, а не вартість одного кілограма згущувача.

Яку інформацію слід надіслати постачальнику загущувачів?

Для корисного порівняння «синтетичні — CMC — CMS» наведіть:

• Актуальна специфікація згущувача / TDS
• Поточна доза
• В'язкість та повна методика випробувань
• Пігментна дисперсія
• Сполучна речовина та дозування
• Фіксатор / допоміжні пристрої
• Кінцевий рН пасти
• Тканина
• Плоске або обертове сито
• Сітка екрану / гравірування
• Час витримки
• Умови затвердіння
• Основна мета: реологія, зручність у використанні, залишки, стійкість або вартість

Компанія FSX Chemical може використовувати цю інформацію за допомогою Зразки та підбір щоб визначити, чи варто проводити наступне контрольоване клінічне випробування саме щодо синтетичного препарату, CMC, CMS чи комбінованого препарату.

Огляд CMC, CMS та Застосування загущувачів у текстильному друку щодо інформації про продукцію для конкретного маршруту.

Як фабриці слід порівняти синтетичні загусники, CMC та CMS для пігментного друку?

Практичний алгоритм дій такий:

Зіставити реологічні характеристики готової суміші → Порівняти дозування та вміст сухих речовин → Затримати → Нанести трафаретним друком → Затвердіти → Перевірити стійкість → Перевірити залишки / реакцію на прання → Перевірити тактильні властивості → Розрахувати загальну вартість експлуатації

Основними принципами є:

1. Синтетичний загущувач, CMC та CMS не слід порівнювати, виходячи лише з однакових доз.
2. Однакова в’язкість не означає однакового ефекту зрідження під дією зсуву, відновлення в’язкості або чіткості друку.
3. Необхідно перевірити сумісність зв’язувальних речовин для всіх трьох способів.
4. У пігментному друку під «змиванням» мається на увазі видалення залишків після затвердіння та очищення поверхні, а не видалення надрукованої плівки методом реактивного змивання.
5. Текстура тканини залежить від плівки-сполучного, твердих речовин згущувача, відкладення пасти та процесу затвердіння.
6. Найкращий маршрут — це той, який забезпечує необхідний виробничий інтервал при найнижчих загальних експлуатаційних витратах.

Поширені запитання

1. Чи є синтетичний загущувач кращим за CMC або CMS для пігментного друку?

Не завжди. Синтетичні акрилові загусники є поширеним вихідним матеріалом завдяки високій ефективності та реології, що підбирається індивідуально, тоді як окремі види CMC, CMS або складні системи можуть бути корисними в конкретних рецептурах.

2. Чому синтетичні загусники зазвичай застосовують у менших дозах?

Багато акрилових/поліакрилатних продуктів розроблені для забезпечення високої ефективності загущення, але фактична доза все одно залежить від вмісту твердих речовин, рН, електролітного навантаження та складу.

3. Чи можна використовувати CMC у пігментному друку?

Можна провести оцінку окремих марок CMC, особливо в тих випадках, коли бажано застосувати полісахаридний реологічний підхід або комбіновану систему. Необхідно перевірити сумісність зв’язувальних речовин та їх дозування.

4. Чи можна використовувати CMS у пігментному друці?

Так, окремі сорти CMS вже досліджувалися в системах пігментного друку, але результат залежить від сорту, сполучного, пігменту та рецептури.

5. Який маршрут забезпечує найкраще зсувне розрідження?

Це залежить від класу комерційного застосування. Синтетичні акрилові системи часто забезпечують більшу гнучкість у регулюванні реологічних властивостей, але CMC і CMS також мають псевдопластичні властивості та можуть забезпечувати корисні характеристики при просіванні.

6. Який спосіб обробки забезпечує найм’якшу текстуру тканини?

Універсальної відповіді немає. Зниження вмісту твердої фази полімеру може допомогти, але дозування в’яжучого, процес затвердіння та спосіб нанесення пасти часто мають вирішальний вплив на кінцеві тактильні властивості.

7. Чи CMC змивається легше, ніж синтетичний загущувач?

У пігментному друці це відбувається не автоматично. CMC розчиняється у воді до затвердіння, але частина його може залишатися в затверділій плівці зв’язувального матеріалу або під нею. Необхідно перевірити реальний процес післязатвердіння.

8. Чи залишає CMS більше залишків?

Кількість залишків залежить від сорту, дозування, ступеня гідратації, плівки зв’язувального матеріалу та подальшої обробки. Не слід робити висновки щодо залишків, спираючись лише на сімейство полімерів.

9. Чи можна змішувати синтетичний загущувач із CMC або CMS?

Так. Складні системи можна оцінювати з метою регулювання реологічних властивостей, вмісту твердих речовин, водоутримуючої здатності або вартості, але суміш необхідно перевірити на сумісність та ефективність затвердіння.

10. Чи слід порівнювати ці три маршрути за умови однакової в’язкості?

Порівняйте їх у рамках одного й того ж зручного вікна реології для повної пасти, а потім оцініть якість нанесення на екран, чіткість зображення, затвердіння, тактильні властивості та вартість.

11. Який маршрут найдешевший?

Порівняйте загальні експлуатаційні витрати. Нижча ціна на сировину може бути компенсована більшою дозою, тривалішим процесом приготування, нижчою ефективністю обладнання або гіршою якістю ручної роботи.

12. Що мені слід надіслати компанії FSX Chemical для порівняльних випробувань?

Надішліть інформацію про ваш поточний загущувач або TDS, дозування, метод визначення в’язкості, пігмент, сполучний матеріал, тканину, технологічний маршрут, умови затвердіння та основну мету, щоб можна було обрати найбільш підходящий маршрут для випробування.

Порівняння синтетичного загущувача, CMC та CMS у рамках однієї й тієї ж пігментної формули

Якщо ваше текстильне підприємство стоїть перед вибором між синтетичним акриловим загущувачем, CMC, CMS або комбінованим загущувачем, компанія FSX Chemical може допомогти організувати контрольоване порівняння, засноване на реології готової пасти та експлуатаційних характеристиках готової тканини, а не лише на в’язкості у воді.

Щоб отримати корисний технічний огляд, надішліть:

• Ваш поточний зразок згущувача, TDS або COA
• Поточна доза
• В'язкість та повна методика випробувань
• Пігментна дисперсія
• Система зв’язувальних та фіксувальних засобів
• Кінцевий рН пасти
• Маршрут «Тканина та екран»
• Час витримки
• Умови затвердіння
• Поточні показники реології, рівень вимивання/залишковий вміст, цільові показники щодо ручної роботи або витрат

Почніть з Зразки та підбір для проведення контрольованого порівняльного дослідження «струм проти кандидата».

Огляд CMC, CMS та Застосування загущувачів у текстильному друку для вибору залежно від маршруту.

Ви також можете Замовити пропозицію безпосередньо від виробника після того, як буде підтверджено відповідний спосіб додавання загущувача та робочу дозу, або Зв’яжіться з компанією FSX Chemical для обговорення технічних питань📧 Електронна пошта: Service@fsxchemical.com

Найкращий загущувач для пігментного друку визначається не лише сімейством полімерів. Це технологічний шлях, який забезпечує необхідні реологічні властивості, сумісність зі сполучною речовиною, стійкість після затвердіння, прийнятний рівень залишків і тактильні властивості, а також найнижчу практичну загальну вартість експлуатації.